Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Гилязов против Альфа Марин и Даниленко)
Краткая фабула:
В апреле 2014 года гражданин Гилязов из Екатеринбурга подыскивал себе катер. Ему приглянулось рекламное предложение на сайте компании «Альфа-Марин» за 1 миллион 100 тысяч рублей. Проплатив из этой суммы 600 тысяч рублей аванса, Гилязов стал ждать, когда продавец подготовит катер к транспортировке. Время шло, а продавец не шевелился. Когда начал назревать конфликт, директор компании “Альфа Марин» Евгений Даниленко сознался, что катер продан другому лицу, несмотря на подписанный договор. Причем денег добровольно возвращать Даниленко не собирался. Гилязов обратился в суд. Полгода Компания «Альфа Марин» пользовалась его деньгами, и еще не известно точно, когда вернет. Сами понимаете, судебные приставы не всегда бывают активны.
Источник: http://tltpravda.ru/
 |
| Директор компании Альфа Марин Евгений Даниленко отдыхает |
2-4492/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д. С., с участием истца Гилязова В. А., его представителя Трача В. К., представителей ответчика Даниленко Е. В. и Грубинова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Марин» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гилязов В. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Марин» (далее - ООО Компания «Альфа-Марин») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 600 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.06.2013 по 04.07.2013 в размере 90 000 рублей и по день ее возврата, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Трач В. К. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что 21.04.2013 между сторонами был заключен договор купли-продажи катера <№> стоимостью 1 100 700 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора, истец произвел частичную предоплату товара в сумме 600 000 рублей, данная сумма ответчиком была принята, значит, продавец согласился с предоплатой в таком размере. По условиям договора ответчик должен был передать товар в течение 15 (тридцати) рабочих дней со дня заключения договора. По истечении 30 рабочих дней обязательство исполнено не было, истец обращался к ответчику с просьбой о разъяснении срока получения товара, но все обращения возвращены без вручения. Гилязов В. А. интересовался у ответчика, когда он может оплатить оставшуюся сумму и забрать товар, на что получил ответ оплатить 100% и после этого забирать, но сроки тогда уже истекли, и когда забирать, сказано не было. За товаром истец не приехал, поскольку в договоре срок был указан неоднозначно, а до истечения 30 рабочих дней ему сообщили, что товар уже продан другому лицу. Утверждения ответчика о звонках истцу с предложением забрать товар бездоказательны. 06.06.2013 истец по указанному в договоре адресу направил ООО Компания «Альфа-Марин» заявление с просьбой сообщить срок получения товара с обязательством его надлежащей оплаты, однако конверт вернулся без вручения. На основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи товара ответчик должен уплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2013 по 26.11.2013 в размере 525 000 рублей и по день возврата суммы. Данным нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств были нарушены его планы на отдых.
Истец Гилязов В. А. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что заключил с ответчиком договор купли-продажи катера, при этом было согласовано, что достаточно предоплаты в размере 600 000 рублей, хотя имел возможность оплатить больше. На момент заключения договора катер уже был в наличии, вместе со всем оборудованием он должен был быть подготовлен в течение месяца, но через несколько дней позвонил директор Даниленко Е. В. и сообщил, что все готово раньше. Ответчик звонил и присылал СМС до 25.05.2013, но в этот период был очень занят и 30 рабочих дней по договору не истекли, поэтому 27.05.2013 позвонил ответчику договориться о дате передачи катера, на что получил сообщение, что катер продан. Когда подходили сроки по договору, ответчик на телефон не отвечал, все обращения возвращались без вручения. Добровольно деньги возвращены не были.
Представитель ответчика Грубинов М. А. исковые требования признал в части взыскания уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 600 000 рублей, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи катера <№> от 21.04.2013 стоимостью 1 100 700 рублей. В договоре стороны предусмотрели порядок оплаты товара в два этапа: предоплату в размере 60% стоимости товара, то есть 660 420 рублей, в течение 3 дней, а оставшуюся часть в размере 440 280 рублей - в течение 3 дней при готовности товара на заводе-изготовителе. При этом о факте готовности товара ответчик извещает истца в письменном или устном виде. Истец произвел предоплату лишь в размере 600 000 рублей. Согласованный срок поставки товара составлял 15 рабочих дней с момента заключения договора, срок передачи товара покупателю - 3 рабочих дня с момента поступления 100% оплаты за товар, то есть по условиям договора катер должен был быть готов 17.05.2013 и передан после его полной оплаты. На момент заключения катер уже был в наличии в салоне, к установленному сроку на нем были произведены все необходимые работы, и катер был готов к передаче покупателю. В соответствии с условиями договора директор ООО Компания «Альфа-Марин» Даниленко Е. В. неоднократно пытался связаться с истцом посредством телефонной связи, но ответа не последовало, на СМС-сообщения о готовности катера истец отвечал, что очень занят. Место передачи катера - г. Тольятти, но за товаром в названное место истец не приезжал. Поскольку полная оплата товара покупателем не производилась, ответчик не был уведомлен о причинах бездействия истца, нес незапланированные расходы в связи с размещением катера на стоянке, в середине-конце июня 2013 года катер был продан другому лицу. На основании ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении покупателя от получения товара продавец вправе отказаться от исполнения договора. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу не были, поскольку ответчику не были известны реквизиты для их перечисления.
Представитель ответчика Даниленко Е. В. исковые требования признал в части взыскания уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 600 000 рублей, суду пояснил, что истец внес предоплату в размере 600 000 рублей, обещал дослать оставшуюся сумму предоплаты, уехал и пропал. С 27.04.2013 в течение месяца неоднократно звонил истцу, посылал СМС, на которые он отвечал, что находится в отпуске или на совещании и очень занят. О готовности катера истец был уведомлен, но в течение 3 дней полной оплаты товара не последовало.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2013 между истцом Гилязовым В. А. и ответчиком ООО Компания «Альфа-Марин» заключен договор купли-продажи катера №030/013, согласно п. п. 1.1-1.3, 2.1 которого предметом настоящего договора является купля-продажа катера «Slider-210» VIN <№>, 2013 года выпуска, согласно Спецификации. Ассортимент товара, цена и его комплектация указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Цены на товар по договору согласованы сторонами и указываются в спецификации.
В спецификации к договору приведен перечень комплектации катера и общая стоимость в размере 1 100 700 рублей (л. д. 4-6).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи катера <№> от 21.04.2013, стороны настоящего договора определили следующий порядок расчетов за товар: производится в 2 этапа: покупатель платежным поручением переводит на расчетный счет или оплачивает в кассу продавца в порядке предварительной оплаты товара сумму, эквивалентную 60% стоимости всего количества товара по договору, в течение 3 банковских дней. Вторая часть в размере 40% оплачивается покупателем в течение 3 дней при готовности товара на заводе-изготовителе, о чем продавец извещает покупателя в письменном или устном виде. Срок поставки - 15 (тридцать) рабочих дней с момента заключения договора (л. д. 4-6).
Из данных условий договора следует, что в течение 3 дней покупатель должен внести предварительную оплату товара в размере 660 420 рублей (1 100 700 рублей х 60%).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 21.04.2013 подтверждается принятие ООО Компания «Альфа-Марин» от Гилязова В. А. оплаты по договору <№> от 21.04.2013 в сумме 600 000 рублей (л. д. 7).
Как следует из объяснений сторон, иных сумм во исполнение условий данного договора истец не вносил.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Таким образом, условие договора о внесении предварительной оплаты в течение 3 дней в размере 60% стоимости всего товара истцом выполнено не было. Доводы Гилязова А. В. о том, что было согласовано внесение предоплаты в размере именно 600 000 рублей, оспаривается представителями ответчика и опровергается вышеизложенными материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не поставки товара, и в спецификации к нему указан конкретный срок передачи товара - в течение 3 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты за товар на расчетный счет продавца (л. д. 4-6), суд полагает, что предусмотренные в п. 2 договора 15 (30) рабочих дней являются периодом, в течение которого готовый товар должен быть поставлен продавцу, о чем последний извещает покупателя в письменном или устном виде.
Истец же по условиям договора обязался оплатить товар не по истечении 15 (30) рабочих дней со дня его поставки, а 3 дней с момента уведомления предусмотренными договором способами о готовности товара.
Из объяснений истца следует, что директор ООО Компания «Альфа-Марин» Даниленко Е. В. позвонил ему через несколько дней после заключения договора и сообщил о готовности товара, он звонил и присылал СМС истцу до 25.05.2013, что также подтверждается детализацией вызовов с телефона Даниленко Е. В. (л. д. 86-97), но истцом никаких действий по оплате и принятию товара предпринято не было.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения неполучение ответчиком направленных истцом с 28.05.2013 претензий с требованием о сообщении срока получения товара (л. д. 8, 9-11, 106-107), поскольку о готовности товара истец был уведомлен ранее, реквизиты для перечисления денежных средств и срок передачи товара указаны в договоре.
В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно п. п. 1-3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
П. п. 1, 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Поскольку в течение трех дней с момента уведомления о готовности товара, он не был оплачен полностью, у ответчика не возникло обязанности передать товар, а у истца, соответственно, права требовать его передачи. При таких обстоятельствах нормы ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие права потребителя в случае неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар, в данном случае применению не подлежат.
Между тем, как следует из объяснений представителей ответчика, в связи с неисполнением покупателем в установленный срок обязанности оплатить и принять товар, ООО Компания «Альфа-Марин» отказалось от исполнения договора и реализовало товар другому лицу.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, не получивший товар, вправе требовать возврата уплаченных за него денежных средств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик от исполнения договора отказался, уплаченные истцом денежные средства в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с ООО Компания «Альфа-Марин» в пользу истца, что представителями ответчика не оспаривалось.
Поскольку, как установлено выше, у истца не возникло право требования передачи ему товара, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО Компания «Альфа-Марин» предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока передачи товара.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вины ответчика в нарушении прав потребителя в данном случае не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы истцом ответчику не направлялась, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (53,33%), взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 373 рублей 33 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Марин» в пользу Гилязова В. А. уплаченную по договору купли-продажи катера <№> от 21.04.2013 сумму в размере 600 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа-Марин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 373 рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2013.
Судья
источник:
Комментарии
Отправить комментарий